FAQ

PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN COEFICIENTE DE BONIFICACION PARA BENEFICIARIOS DE JUBILACIONES Y PENSIONES DE RESIDENTES EN LA PATAGONIA -DEROGACION DE LA LEY 19.485-.

Hacé
Campaña

AUTOR:

Claudio Martin Doñate (Frente de Todos - Río Negro)

COAUTORES:

Alberto Edgardo Weretilneck (Juntos somos Río Negro - Río Negro)
Alfredo Héctor Luenzo (Frente de Todos - Chubut)
Ana Maria Ianni (Frente de Todos - Santa Cruz)
Jose Ruben Uñac (Frente de Todos - San Juan)
Juan Mario Pais (Frente de Todos - Chubut)
Maria Eugenia Dure (Frente de Todos - Tierra del Fuego)
Matías David Rodriguez (Frente de Todos - Tierra del Fuego)

EXPEDIENTE:
241-20

PUBLICADO:
04/03/2020

TRÁMITE:
Con Estado Parlamentario

2 PREGUNTAS 0 RESPUESTA

Raul Chavarría 21/07/2020

Nos dirigimos a Usted, con el propósito de solicitarle que impulse la iniciativa parlamentaria incluyendo a los Retirados y Pensionados de la Policía de la Provincia de Río Negro en los alcances del coeficiente denominado “zona austral o patagónica”, establecido por el Decreto Ley N° 19.485/72 y sus modificatorias. Como es de su conocimiento el reclamo de incorporar en los haberes previsionales el concepto “Zona Austral”, por parte de los pasivos policiales, dio origen a presentaciones judiciales en el ámbito Federal. De esas demandas, doscientas (200) aproximadamente, sortearon la primera y segunda instancia con sentencias favorables. La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó los recursos extraordinarios presentados por la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES), amparándose en el Artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, por lo que las sentencias quedaron firmes. Más de un millar y medio de demandas no corrieron con la misma suerte, dado que los Jueces Federales de la Cámara de Apelación de General Roca, a partir de la causa “NICOLINI, DAVID ATILIO C/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) S/AMPARO LEY 16.986 FGR 020359/2015”, toman un criterio jurídico diferente y hacen lugar al recurso de apelación, presentado por la ANSES, revocan la sentencia de primera instancia apelada y rechazan la demanda. Esta causa fue elevada a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y desde el mes de abril del año ppdo, no registra movimientos administrativos. La causal de rechazo de la petición del pasivo policial, se basó en la incompatibilidad del pago de la zona austral, con el concepto de zona desfavorable incorporada en el haber previsional de éste. El dilema muestra una vez más las contradicciones que ha demostrado la ANSES entre las apelaciones y las directivas internas del Organismo. En las mismas (PREV 11-23 (vigencia 27/12/2010), (Circular DP N° 82/17) y otras queda sin dudas en claro que, el concepto “zona desfavorable” resulta compatible con la percepción del adicional por zona austral, en caso de reunir las condiciones. El concepto zona desfavorable nada tiene que ver con el lugar de residencia, dado que tanto el personal policial en actividad como retirado que cumple sus funciones o reside fuera de la zona patagónica, no pierden, ni deja de percibir ese concepto. Distinta situación se plantea para la percepción de la zona austral que si está condicionada al lugar de residencia. Otro aspecto, no menos importante, es que al sector pasivo policial le retienen sobre el total de las remuneraciones el 13% en concepto de aportes previsionales; de por vida, cosa que no ocurre con el resto de los beneficiarios del régimen general. Esta situación ha generado que, desde Julio del 2019 (un caso) y otros en mayor cantidad; con la liquidación de los haberes previsionales del presente mes (Jul/2020), los demandantes favorecidos (doscientos aproximadamente), cobrarán los montos de las sentencias con sus respectivas retroactividades; y se le incorporará en sus haberes el concepto de “Zona Austral”. Esta irrazonabilidad jurídica marca sin dudas, internamente dentro sector pasivo de la Policía, una clara discriminación y desigualdad, vulnerando el derecho de igualdad ante la ley y el principio de no discriminación, que al no hacerlo efectivo de carácter general, atentando contra las garantías del Derecho Constitucional consagradas en los Artículos 14 bis, 16 y 17 de la nuestra Constitución Nacional. De la cual deriva la Ley 23.592 y en diversos instrumentos internacionales que gozan de igual jerarquía jurídica. “La Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha pronunciado en numerosas oportunidades sobre el alcance del artículo 16 de la Constitución Argentina. Así, tiene establecido que la igualdad ante la ley involucra la obligación del Estado de tratar igual a aquellas personas que se encuentren en idénticas circunstancias (Fallos 16:118) y que “la igualdad ante la ley (…) no es otra cosa que el derecho a que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que en iguales condiciones se concede a otros” (Fallos 153:67)…” Este desequilibrio judicial debe ser subsanado en el ámbito político, incorporándonos como beneficiarios del programa de afincamiento y crecimiento demográfico de la región sur del País establecido en la Ley Nacional N° 19.485/72. Ahora bien, entendemos que nuestro régimen previsional reviste características especiales y excepcionales; en este sentido nos remitimos a lo vertido por la Sala III de la CFSS en autos “Varela Clodomiro c/ ANSeS y Otros s/ Prestaciones Varias” (-Se: 121058- Expte 20361/07) que dice con referencia al sistema previsional policial de esta Provincia: “el alcance que corresponde asignar al término “excepción” no implica “exclusión, sino por el contrario un traspaso del aludido régimen en condiciones especiales”. En ese contexto considero que resulta relevante desde el entramado de normas que se vienen reseñando para definir la contienda, que tal como lo admite de manera enfática la propia demandada, el Estado Nacional asumió el pago de las obligaciones del sector pasivo policial con la correlativa carga de la Provincia de transferir los aportes personales y a efectuar las contribuciones patronales obligatorias del personal comprendido en el aludido régimen. Siendo ello así desde ese esquema convencional, entiendo que el grado de competencia que aún conserva la Provincia para gravitar en la concesión del beneficio y en su liquidación posterior fijando los parámetros de reajuste por movilidad, no resulta un obstáculo para reconocer que la bonificación le corresponde a este pasivo policial, siempre que la participación del Estado Nacional por intermedio del ANSES exhibe una dimensión que no se reduce a constituirse en “un mero agente pagador” de los beneficios liquidados, sino que, además del visado que el Convenio de Transferencia le atribuye en la cláusula Cuarta a los fines del otorgamiento definitivo del beneficio, la Nación asume la jurisdicción sobre lo que en concepto de aportes y contribuciones le transfiere la Provincia (ver nuevamente cláusula. 11va) y que el Estado Nacional administra en el marco del Sistema Integrado Previsional Argentino (Leyes 24241 – 24463 -26425).” Sin pretender entrar en discusión con las contradicciones que han demostrado, los representantes jurídicos de la ANSES, en las respectivas presentaciones judiciales; la realidad es que hoy nos encontramos ante una situación irrazonable en que el derecho sólo le cabe a doscientos (200) individuos sobre un universo de cuatro mil (4.000) aproximadamente; que a su vez se ven “impedidos” legalmente de accionar por el tratamiento de la causa “Nicolini…”. El Organismo Nacional nos ha negado el cobro de zona austral entre otras causales aduciendo la imposibilidad de aplicar una ley nacional, dado que el sector de policía no fue transferido al Estado Nacional; sin embargo si aplica una Ley Nacional N° 24.714 para regular el pago de las asignaciones familiares. Es importante transcribir el dictamen Técnico Legal, expresado en la Circular DP N° 82/17 de la ANSES que pone en conocimiento de todas las Unidades de Atención Integral (UDAI) y de las demás Áreas Operativas dependientes de esta ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) y que dice: “que la SECRETARIA DE SEGURIDAD SOCIAL del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL ha emitido el Dictamen Técnico Legal N° 116 de fecha 16 de octubre de 2015, referido a las nuevas pautas y criterios interpretativos en relación con la liquidación de la Bonificación por Zona Austral establecida por la Ley N° 19.485 y sus modificatorias, que en su parte pertinente dice: que la denominada Bonificación por Zona Austral no se trata de una prestación de naturaleza previsional, dado que el derecho a su cobro esta generado por la residencia efectiva en el área de promoción, por lo cual esa particular naturaleza jurídica conlleva a un distinto tratamiento que el haber previsional propiamente dicho. Es de destacar que esta bonificación es un subsidio incluyente y no excluyente que se paga con el haber jubilatorio, pero no debe ser calificado como haber previsional. La remediación no es otra que modificar el texto de la ley en cuestión, sabiendo que ello debe ser tan preciso como exacto, para que no queden dudas, ni librado a interpretaciones o de imposible implementación por la incidencia económica, ni crear nuevos derechos a beneficiarios de sistemas previsionales provinciales que en nada se relacionan con el organismo administrador del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (ANSES). En este sentido la Provincia de Río Negro es la ÚNICA provincia patagónica que transfirió al ESTADO NACIONAL la Caja de Jubilaciones Provinciales al SISTEMA INTEGRADO DE JUBILACIONES Y PENSIONES, en el marco del Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento; celebrado ente el ESTADO NACIONAL y los Estados Provinciales en fecha 12 de agosto de 1993. Ratificado por Decreto Nacional N° 721/96 y aprobado por la Ley Provincial N° 2988; con excepción de lo establecido en el título Décimo Ley Provincial Nº 2432 (este título refiere a los Retiros y Pensiones del Régimen de Seguridad. A partir de la transferencia, el sistema previsional de los policías de la Provincia de Río Negro, es co-administrado por ambos Estados (Nacional y Provincial), por alcance de lo normado en el Convenio de transferencia mencionado, que expresa en su parte pertinente: “TRANSFERENCIA DE RETIROS Y PENSIONES DEL RÉGIMEN DE SEGURIDAD. CLAUSULA OCTAVA: LA PROVINCIA transfiere al ESTADO NACIONAL y éste acepta, las obligaciones de pago de los retiros y pensiones a los beneficiarios del Régimen de Retiros del Personal Policial, regulado por el Título X de la Ley Provincial N° 2432…”. Por lo expuesto se considera que, el nuevo marco legal debe contener en su articulado: ? “también le asiste el derecho a percibir “Zona Austral o Patagónica” a todos aquellos beneficiarios de los sistemas previsionales que la ANSES haya asumido la obligación de pago de las jubilaciones, retiros y pensiones y del control de legalidad de sus trámites previsionales, independientemente de la composición de sus haberes de retiro o pensión, en el marco de Convenios de Transferencias oportunamente celebrados entre los Estados Provinciales y Nacional”. O bien que: ? “dicha ley es abarcativa también a aquellos beneficiarios que la ANSES asumió la obligación de pago de las Jubilaciones, Retiros y Pensiones en el marco de los Convenios de Transferencias de los Sistemas Previsionales en el marco del Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento; celebrado ente el ESTADO NACIONAL y los Estados Provinciales”. Este subsidio alcanzado por otros pasivos; beneficiarios de programas de ayuda social; por ex trabajadores de la Empresa Yacimientos Carboníferos Fiscales, aún residiendo fuera del Territorio Argentino (residentes en Puerto Natales – Chile – conforme punto III Consideraciones Generales inciso 1 del PREV 11-23 vigente 27/12/2010), entre otros, no llega a nosotros por circunstancia técnicas interpretativas de difícil comprensión e irracional. Las respuestas jurídicas no hicieron más que agravar la situación, dándole el beneficio a unos pocos (doscientos) dentro de un mismo universo que cumplen con el requisito de residencia. Estas sentencias marcan una inusual discriminación y desigualdad ante la Ley; es por ello que acudimos a Usted colaborando en la búsqueda de una solución definitiva a este planteamiento que ha sumado más angustia a la ya difícil situación por la que atraviesa el sector pasivos y pensionados policiales. A la espera de una respuesta favorable, aprovechamos la oportunidad para saludarlo muy atentamente.

|

Raul Chavarría 14/07/2020

Hola, quisiera saber fecha de Tratamiento del Proyecto y Comisión que interviene. Gracias.

|

 AYUDA

Vos elegís de qué manera preguntar:
Pregunta Libre: preguntás lo que consideres necesario
Pregunta Previa: te adheris a la pregunta de otro usuario (y le das más fuerza)
Pregunta Sugerida: optás por una de nuestras preguntas predeterminadas
Solo quien pregunta obtiene respuestas. Preguntale a los representantes lo que necesites saber sobre los proyectos que presentan y votan. Es nuestra manera de entender de qué se trata.